algunas reflexiones de La Historia del Siglo XX

"ya antes de la primera guerra mundial, Francia planifico una produccion de municiones de 10.000-12.000 proyectiles diarios y al final su industria tuvo que producir 200.000 proyectiles diarios (...) La guerra masiva exigía una producción masiva".

"Pero la producción requería tambien organización y gestión, aun cuando su objetivo fuera la destrucción racionalizada de vidas humanas de la manera más eficiente, como ocurría en los campos de exterminio alemanes. En términos generales, la guerra total era la empresa de mayor envergadura que había conocido el hombre hasta el momento, y debía sr organizada y gestionada con todo cuidado".

"Posiblemente los 10 millones de muertos de la primera guerra mundial impresionaron mucho mas brutalmetne a quienes nunca habian pensado en soportar ese sacrificio que 54 millones de muertos a quienes ya habian experimentado en una ocasion la masacre de la guerra".
(cap. 1 La época de la guerra total)


"El funcionamineto de la economía capitalista no es nunca uniforme y las fluctuaciones de diversa duración, a menudo muy intensas, constituyen una parte esencial de esta forma de organizar los asuntos del mundo. El llamdo ciclo economico de expansión y depresión era un elemento con el que ya estaban familiarizados todos los hombres de negocios desde el siglo XIX. Su repetición estaba prevista, con algunas variaciones, en períodos de entre siete y once años. A finales del siglo XIX se empezó a prestar atención a una periodicidad mucho mas prolongada (...) A una fase de prosperidad mundial sin precedentes entre 1850-70 habían seguido 20 años de incertidumbre económica (los autores que escribían sobre temas económicos hablaban con cierta inexactitud sobre una Gran Depresión) y luego otro período de gran expansión de la economia mundial. A comienzos de los años veinte, un economista ruso N. D. Kondratiev, formuló las pautas a las que se habia ajustado el daserrollo economico desde finales del siglo XVIII, una serie de "ondas largas" de una duración aproximada de entre cincuente y sesenta años , si bien ni él ni ningún otro economista pudieron explicar satisfactoriamente esos ciclos y algunos estadísticos escépticos han negado su existencia. Kondratiev, afirmaba que en ese momento la onda larga de la economía iba a comnezar su fase descendente. Estaba en lo cierto".
(cap. 3 El abismo económico)

Este parrafo invita a pensar que , si bien en tiempos de Kondratiev el juego estaba abierto a la multiplicidad de hipotesis, todas ellas a confirmar y es posible que, en su condicion de refutable, otros estadísticos la negaran, hoy en día, con la historia como evidencia -experienca en términos científicos- ¿podriamos considerar criminal, o mas precisamente suicida, organizar el mundo dentro de un encuadre "de mercado"? (inclusive existiendo otras alternativas realisticamente posibles: http://www.thevenusproject.com/)

Claro que, para nuestro encuadre de analisis, esto que pasa -la organizacion actual del mundo- es ilógico, pero real; quiero decir, esta pasando. Quizas la pregunta que tengamos que hacernos es ¿por qué? o mas importante ¿para qué?

"En terminos generales, el alineamiento de un nacionalsocialismo local junto al fascismo dependía de si el avance de las potencias del Eje, podía reportarle mas beneficios que inconvenientes y de si su odio hacia el comunismo o hacía algun otro estado, nacionalidad o grupo étnico (los judíos, los serbios) era mas fuerte que el rechazo que les inspiraban los alemanes o los italianos. Por ejemplo, los polacos, aunque albergaban intensos sentimientos antirrusos y antijudios, apenas colaboraron con la Alemania nazi, mientras que sí lo hicieron los lituanos y una parte de la población de Ucrania (ocupados por la URSS desde 1939-41)"
(cap. 4 La caída del liberalismo)


"De no haber ocurrido el episodio de Pearl Harbour y la declaracion de guerra de Hitler, es casi seguro que Estados Unidos habría permanecido al margen de la segunda guerra mundial. No está claro en que circustancias pudiera haber participado en ella, de otro modo."

"Hitler se equivoco en sus cálculos y los estados occidentales le declararon la guerra, no porque sus gobernantes la desearan, sino porque la politica de Hilter desde el pacto de Munich minó la posición de los apaciguadores. Fue él quien movilizó contra el fascismo a las masas hasta entonces indecisas. la ocupación alemana de Checoslovaquia en marzo de 1939 fue el episodio que decidió a la opinion pública de Gran Bretaña a resistir al fascismo. A su vez, ello forzó la desición del gobierno británico, hasta entonces remiso, y éste forzó a su vez al gobierno francés, al que no le quedó otra opción que alinearse junto a su único aliado efectivo. Por primera vez, la lucha contra Alemania de Hitler no dividió, sino que unió a los británicos, aunque todavía sin consecuencias. Cuando los alemanes destruyeron Polonia de manera rápida e implacable y se repartieron sus despojos con Stalin, que se retiró a una neutralidad condenada a no durar, una extraña guerra sucedió a una paz inviable".
(cap 5 Contra el enemigo común)

" Evidentemente, el imperialismo, la vieja division internacional del trabajo, tenia una tendencia intrínseca a reforzar el monopolio de los viejos países industriales. Esto daba pie a los marxistas del período de entreguerras, a los que se unieron a partir de 1945 diversos teóricos de la dependencia, para atacar al imperialismo como una forma de perpetuar el atraso de los países atrasados. Pero, paradójicamente, era la relativa inmadurez del desarrollo de la economía capitalista mundial y más concretamente, de la tecnologia del transporte y la comunicación, la que impedía que la industria abandonara sus núcleos originarios".
(cap 6 El fin de los imperios)



"Los cuarenta y cinco años transurridos entre la explosión de las bombas atomicas y el fin de la Union Sovietica no constituyeron un período de la historia universal, homogeneo y único. Sin embargo, la historia del período en su conjunto siguió un patrón único marcado por la peculiar situación internacional que lo dominó hasta la caída de la URSS; el enfrentamiento constante de las dos superpotencias surgidas de la segunda guerra mundial, la denominada guerra fría (...) En tales circunstancias ¿hubo en algún momento peligro real de guerra mundial durante esta largo período de tensión, con la lógica excepción de los accidentes que amenazan inevitablemente a quienes patinan y patinan sobre una delgada capa de hielo? (...) Una vez que la URSS se hizo con armas nucleares -cuatro años despues de Hiroshima en el caso de la bomba atómica (1949), nueve meses despues de los Estados Unidos en el de la bomba de Hidrógeno (1953)- ambas superpotencias dejaron de utilizar la guerra como arma política en sus relaciones mutuas, pues era el equivalente de un pacto suicida (...) sin embargo, ambas superpotencias se sirvieron de la amenaza nuclear, casi con toda certeza sin tener intención de cumplirla, en algunas ocasiones: los EEUU para acelerar las negociaciones de paz en Corea y Vietnam (1953/4). La URSS, para obligar a Gran Bretaña y francia a retirarse de Suez en 1956. Por desgracia la certidumbre misma de que ninguna de las dos superpotencias deseaba realmente apretar el botón atómico tentó a ambos bandos a agitar el recurso al arma atómica con finalidades negociadoras". (cap. 7 La guerra fria)


el libro:
http://www.megaupload.com/?d=Q1IH2O88


Espero haberlos enganchado con el libro, que es muy interesante y brinda una visión panorámica, ya que conociendo lo que se vivió hace 50, 80 años atras, se puede entender porque hoy en dia el mundo tiene la cara que tiene.
No olvides visitar de nuevo algunas reflexiones de La Historia del Siglo XX